Archivo de la categoria 'Cine'

ago 21 2016

Star Trek: Más allá

Publicado por en Cine,Star Trek

Antes de verla:

Es Star Trek. Había que verla. Y punto. Así que en el estreno en España me planté en el cine con un grupo de amigos.

Advierto que esta revisión de la película contiene spoilers, muchos spoilers. Y además de eso datos sobre el universo Star Trek que a lo mejor no le interesa conocer al lector. Si no la ha visto siga leyendo bajo su propia responsabilidad.

Sinopsis:

La USS Enterprise lleva ya tres de los cinco años de misión espacial, y la tripulación está cansada. Aprovechando una parada técnica en la base estelar Yorktown todos aprovechan para tomarse un pequeño descanso. Hasta que una petición de auxilio de una nave de origen desconocido obliga a la Enterprise a viajar a una nebulosa inexplorada para salvar a una tripulación perdida.

Comentario:

Es Star Trek en estado puro. Para lo bueno y para lo malo, si es que hay algo malo que considerar en esta saga. Del nuevo universo creado por J.J. Abramses, sin duda, la mejor de todas hasta la fecha.

En líneas generales los elementos de la historia que nos cuentan no son originales. Hemos visto unos cuantos episodios con argumentos parecidos a esta película. Además de esto hay también unos cuantos elementos autorreferenciales, esto es, citas del propio universo de Star Trek. A mí me parece que todo ello conforma una estructura mucho más sólida en el relato, y es a la vez un patrón reconocible por cualquier seguidor de la saga.

Además de esto, la película sigue un ritmo fluido y constante: no se detiene nunca. Ni tan siquiera la presentación (lo que podría ser el primer acto de la historia) tiene pausas o meandros en los que perder el hilo del relato. Y a partir del momento en que la Enterprise zarpa hacia la nebulosa ya no hay respiro. Se nota la mano del director, Justin Lin. No se echa de menos la falta de la mano de Abrams, si bien, por lo que he leído, como productor ejecutivo ha dejado su sello en el filme de manera reconocible.

En cuanto a los elementos centrales de la historia que nos cuentan, estos son, una vez más, familiares del universo trekkie. Por un lado tenemos al malo malísimo, Krall, que actúa movido en parte por venganza contra la Federación por haberles dejado tirados (igual que Nero en la primera película y Khan en la segunda) y en parte (la mayor parte, de hecho) porque la Federación es una forma de vivir en la que no se siente incluido. En esto Krall es muy distinto a otros villanos anteriores porque Krall resulta ser humano, de la Tierra, y casi “miembro fundador” de la Federación. A diferencia de otros villanos Krall sí ha vivido dentro de la Federación que rechaza. Y, en el fondo, aunque la critique por su “blandura”, solo el desastre de su nave es lo que le mueve a estar contra ella. Dicho sea de paso, en el episodio 7 de la 5ª temporada de Espacio Profundo 9, adecuadamente titulado El que esté libre de pecado… (Let He Who Is Without Sin…) ya aparece la misma idea, en boca de un fundamentalista llamado Fullerton. Al que hace oídos nada menos que Worf. Una vez más nos movemos dentro de parámetros conocidos en el universo trekkie. El argumento contrario es el mismo que conocemos desde el principio de la saga: mejor unidos porque la unidad hace la fuerza. Como pasa en toda película que no quiere hacer trampas, el malo hace explotar la unidad de la tripulación del Enterprise a base del chantaje emocional, torturando a Sulu delante de los demás. Y hay quien cede. Real como la vida misma. Mientras, los tripulantes que se encuentran fuera del círculo del chantaje emocional trabajan juntos para rescatar a sus compañeros y salvar tanto sus vidas como las de los habitantes de la base estelar Yortown. Igualmente, tan auténtico como respirar. Yo creo que es un argumento del que el mismísimo Roddenberry se sentiría contento.

Los demás elementos de Star Trek están ahí: el humor ligero entre compañeros de trabajo y aventuras (geniales las escenas a dúo entre Spock y McCoy), la amistad entre personas adultas que se tratan todos los días…, y yo añadiría también la ocasión para hacer nuevos amigos, en la figura de Jaylah.

Otro de los ejes de esta película, a mi juicio, es la adultez, tanto de la trilogía como de los personajes. El motor de este elemento nos lo presentan casi al principio: el cumpleaños de Kirk. Que no solo es un año más viejo (argumento del propio Kirk hacia el mismísimo McCoy en Star Trek II años en el futuro, toma autorreferencia), sino que también es un año más viejo de lo que llegó a ser su padre. En esa situación Kirk ya no es capaz de verse a sí mismo como capaz de marcar la diferencia en el puesto de mando del Enterprise porque los motivos que le llevaron a entrar en la Flota Estelar se han marchitado. Y por eso busca un cambio de destino, nada menos que un ascenso a vicealmirante y la comandancia de la Yorktown. Y, en paralelo, está en un proceso similar mi más ni menos que el mismo Spock, al que le ha llegado la adultez de golpe con la noticia de la muerte del embajador Spock… él mismo. Los motivos por los que entró en la Flota Estelar le resultan ahora triviales, y por ello busca una salida en Nuevo Vulcano, siguiendo los pasos del difunto embajador. En ambos casos el testigo de sus intenciones y el amigo que acompaña en esos momentos es el mismo, McCoy. Es de lo más interesante que teniendo pocas escenas juntos los tres tenores en esta película estén más juntos que nunca, y que además el pegamento que los une sea el irascible y fiel a sí mismo McCoy.

Hasta aquí llega lo que puedo decir racionalmente sobre esta gran película. Más allá de estas palabras me queda el recuerdo de haber disfrutado de un espectáculo trekkie como pocos, y las emociones sumadas del homenaje al fallecido Leonard Nimoy, en primer lugar, y del recuerdo a Anton Yelchin. Esto es Star Trek: una tripulación que viaja junta por el espacio.

En cuanto a los personajes, pasemos lista un momento.

Kirk. Ha crecido mucho desde que entró en la Flota Estelar por un reto personal, y desde que puteaba a sus profesores en la prueba del Kobayashi Maru. Ya no se mueve (solo) por divertirse o porque es molón hacer ciertas cosas. Tiene claro su concepto de pertenencia a la Flota Estelar y por eso ya no se mueve (solo) por impulsos, sino también guiado por un sentido del deber y de la responsabilidad. Es el capitán James T. Kirk, y con él en el puente se marcan las diferencias.

Spock. Si Kirk era el individualista gamberro que todo se lo tomaba a la ligera, Spock era el team mate de manual que todo se lo tomaba en serio. Encontrarse a sí mismo en la persona del embajador Spock (él mismo) le ha hecho tomar una mayor conciencia de sí mismo. Le ha hecho más humano (referencia una vez más a Star Trek II) y más libre, aunque yo estoy convencido de que ese camino ya lo había iniciado gracias a Uhura. Con esa libertad ha decidido seguir marcando la diferencia en el puente del Enterprise, donde la lógica le dicta que puede hacerlo, y donde el corazón le dice que están sus amigos.

McCoy. De todos los personajes es el que menos ha madurado. Tal vez porque ya vimos que cuando entró en la Flota Estelar ya estaba seco como un hueso. Siempre ha sido y es el más fiel a sí mismo. Por ello es el compañero perfecto para Kirk y para Spock. Nunca mejor visto que en esta película, en la que es la muleta de los dos, uno detrás de otro. Siempre se ha dicho que Kirk era el fiel de la balanza entre la pasión (McCoy) y la razón (Spock). Puede ser. Con todo, el pegamento de los tres tenores es él.

Sulu. Ya le vimos madurar a lo grande en Star Trek: En la Oscuridad cuando le vimos en la silla de mando del Enterprise. No en vano Sulu llegó a ser capitán de una nave estelar. Dando esto por descontado, en esta película nos muestra con más profundidad su vida personal mostrando a su hija y a su novio (lo de pareja me parece de lo más cursi), en lo que estoy seguro de que se trata de un reconocimiento a George Takei. Que Sulu tenía una hija lo sabemos porque es canon. Lo de su novio es nuevo, aunque no por ello sorprendente. Sulu como family man le da un detalle al personaje que en las películas clásicas solo llega a esbozarse.

Uhura. Quizá el personaje al que menos hemos visto cambiar en esta película. Ya la vimos en Star Trek: En la Oscuridad cuando lideró la misión a Qo’nos. Aquí volvemos a verla liderando al lado de Sulu a los tripulantes prisioneros, y sin ningún miedo de encararse al malo. Nada nuevo. Lo nuevo es el modo en que lleva su relación con Spock (más insinuada que vista) tras más de tres años de noviazgo. Se ve que es ella quien tira del carro de la relación. Que haya sido de aguantar tanto tiempo a Spock dice mucho de este personaje.

Chekov. Por fin el repelente niño Vicente es un miembro más de la tripulación. Ya no es una estrella infantil, sino un joven adulto integrado con sus compañeros y su trabajo. Todo un oficial de la Flota Estelar. En la película hace de complemento y ayuda, que no estorbo ni dúo cómico, con Kirk. Lástima que la desgraciada muerte de Anton Yelchin nos vaya a privar de ver cómo sigue evolucionando.

Scotty. Tampoco es que este personaje haya evolucionado mucho, pero al menos no chirría. El que Simon Pegg haya hecho de co-guionista de esta película y que su nombre salga en los títulos de crédito antes incluso que el de Chris Pine ha deformado un tanto este personaje. Lamento decir que sus gracias no me hicieron ninguna gracia. No encajan con el personaje. Menos mal que a partir de su encuentro con Jaylah se centra en lo que mejor saber hacer. Y eso incluye también el humor sencillo con el que se relaciona con sus compañeros, entre los que claramente está Jaylah. Afortunadamente cuando aparece el USS Franklin no retuercen el personaje hasta convertirle en el listo que de todo sabe y entiende. Es un ingeniero haciendo su trabajo con lo que tiene. Y no olvidemos que Scotty es experto en transportadores.

Escena destacada:

Hay tantas… Me quedó con la que más me emocionó. La escena en la que el joven Spock abre el cofre con las posesiones del difunto embajador Spock y abre la foto en la que se le ve con sus amigos. Delicado, sensible, respetuoso con el personaje y un homenaje adecuado a quien ha sido tanto en Star Trek.

Tecnología destacada (1):

La base estelar Yorktown, por supuesto. La verdad, ya era hora de que nos mostraran en pantalla una verdadera obra de ingeniería del siglo XXIII, en lugar de revisitar diseños que ya conocíamos. Por fin ci-fi hardcore. Me gusta mucho la idea de la Yorktown como base de la Flota a la vez que como ciudad en las estrellas. El diseño me parece correcto y atractivo, y hasta donde se puede ver la ciencia que hay detrás es razonablemente buena. Incluyendo el hecho de que la gravedad se vuelve loca en la cúspide de la estación. Normal, puesto que para mantener los distintos niveles de edificios es preciso generar gravedad en los distintos niveles, y los campos deben cruzarse en algún punto. Por cierto, esto es algo que ya vimos en el primer episodio de la serie Star Trek Enterprise.

La estación espacial vista desde fuera. La motita del centro es la Enterprise aproximándose para atracar.

Los distintos niveles de la estación espacial. No se precia bien, pero a la derecha, el “brazo” muestra edificios tanto por arriba como por abajo, lo que implica distintos campos gravitatorios.

Tecnología destacada (2):

La USS Franklin. No voy a entrar en detalle acerca de la continuidad del universo trek. Estamos hablando de la primera nave warp 4 de la Tierra (la NX-01 Enterprise fue la primera warp 5), naufragada se supone que después de 2160 (fecha en la que se pone fin a la guerra entre la Tierra -que no la Federación- y el Imperio Romulano). Tras más o menos un siglo varada es todavía funcional. Gracias al esfuerzo de mantenimiento de Jaylah durante años, y es de suponer que también gracias a la capacidad de aguante de la tecnología del siglo XXII. Tecnología no terrestre en exclusiva ya, sino también de la Federación.

Frases para la historia:

Otra vez, hay tantas… Veamos algunas. Una:

McCoy: ¡Maldita sea, Jim, soy un médico no un…! (y su voz se desvanece mientras le teletransportan… junto a Spock)

Dos:

Kirk: No tenemos nave, no tenemos tripulación… ¿cómo vamos a salir de ésta?

Spock: Como siempre, encontraremos esperanza en lo imposible.

Tres:

Kirk: Hacemos un buen equipo.

Spock: Sí, lo hacemos.

Cuatro:

Krall: La unidad no es su fuerza. Es su debilidad.

Kirk: Creo que subestima a la humanidad.

Krall: ¡Yo luché por la humanidad! Perdí millones contra los Xindi y en las guerras romulanas (sic). ¿Y para qué? ¿Para la Federación? ¡Para terminar en la silla de capitán partiendo panes con el enemigo!

Kirk: Cambiamos. Tenemos que hacerlo. O si no nos pasamos nuestras vidas luchando las mismas batallas.

Chapuza científica destacada (1):

Se supone que el planeta clase M donde se estrella la Franklin está dentro de una nebulosa. Lo que vemos mientras la Enterprise se acerca es una especie de cinturón de asteroides que rodea al planeta y, se supone, su sol (puesto que hay alternancia de día y noche en el planeta). Más que una nebulosa, lo que parece rodear al planeta es una especie de esfera de Dyson formada por un campo de asteroides casi continuo. Una cosa bien rara.

Chapuza científica destacada (2):

Se supone que todas las abejas del enjambre controlado por Krall se comunican entre sí mediante una señal subespacial, una especie de bus de datos inalámbrico que sincroniza y coordina a las abejas. La tripulación del USS Franklin se supone que hackea la señal y emite por el bus una señal pirata de tan alta potencia que quema el enlace. Y las abejas comienzan a estallar entre lenguas de fuego… en el espacio.

Por cierto, yo le hubiera colocado al bus el Kill’em All de Metallica. Si eso no revienta lo que sea, nada lo hará.

Calificación global:

Me gustó mucho. Es más, me entusiasmó. La volveré a ver una y mil veces, siempre que me sea posible.

Bonus track: To boldly go…

¿Y ahora, qué? ¿Qué va a pasar con la franquicia?

Un buen puñado de trekkies que conozco no soportan la nueva trilogía, eso que algunos llaman el Abramsverso. Una de las razones es que piensan que tras una precuela fallida (Star Trek Enterprise) no tenía sentido una nueva precuela en los tiempos de Kirk, y menos si encima cambiaban la historia para resetear todo lo que conocemos de Star Trek. En líneas generales estoy de acuerdo con ese planteamiento. Lo que sucede es que ya no es posible retomar la historia que dejó Espacio Profundo 9 a finales del siglo XXIV y principios del XXV. Ha pasado ya demasiado tiempo desde el final de la Guerra del Dominio como para que retomar el relato desde ese punto resulte familiar a los espectadores que no sean seguidores habituales de la franquicia. La mejor alternativa es seguir contando la historia desde el punto en que lo deja Star Trek: Más allá, en el universo alternativo de J.J. Abrams. Otra cosa yo creo que no es factible. Y mira que hay elementos interesantes. Por ejemplo, la Federación pasa a ser un Estado predominantemente humano al ya no estar los vulcanos para contrapesar sus decisiones. Y no hemos visto aún a los romulanos… En fin, material hay de sobra. Y no hay otro punto por el que comenzar, pienso yo. La idea de una nueva serie ligeramente anterior en el tiempo a la tripulación de Kirk (imagino que para poder usar el canon trek sin el reseteo de Abrams) no me parece una idea muy brillante. Ya veremos.

2 comentarios

jul 11 2016

Star Wars VII: El despertar de la Fuerza

Publicado por en Cine

Antes de verla:

J.J. Abrams resucitó la franquicia de Star Trek con su visión del espectáculo. Tiene mi edad y se ha criado con los mismos conceptos de la fantasía y ci-fi que yo. Le encargaron resucitar otra franquicia: la de Star Wars. Había que ir a verla. Y punto.

Advierto que esta revisión de la película contiene spoilers. Si no la ha visto y no quiere que le cuenten el argumento, no siga leyendo.

Sinopsis:

Luke Skywalker ha desaparecido, y su búsqueda es el nudo del conflicto y la guerra civil entre la Primera Orden (herederos del extinto Imperio Galáctico) y la Resistencia (los herederos de la Alianza Rebelde). En mitad de este conflicto la Primera Orden ha desarrollado una nueva arma, la Starkiller, que deja a las viejas Estrellas de la Muerte reducidas a petardos de feria. Y en mitad de este conflicto, Rey, la chatarrera, se ve involucrada en la guerra a causa de que el secreto mejor guardado de la galaxia ha caído en sus manos.

Comentario:

Estamos en casa, como dijo Han Solo. Hemos regresado a lo que nos era familiar desde el origen de la saga, la segunda trilogía (capítulos IV a VI), hace casi cuarenta años. Y, curiosamente, eso me ha reconciliado (un poco) con la primera trilogía (capítulos I a III). Creo que Lucas quería contar en esa trilogía algo distinto al episodio IV. Lo que pasa es que no le salió bien. En este episodio VII nos relatan un nuevo episodio IV. Eso no es nada raro porque este episodio VII es una nueva esperanza, tanto para la historia del universo Star Wars como para el futuro de esta franquicia. Y además este episodio VII sí tiene conflicto y épica: hay una guerra (y a muerte) entre dos bandos y hay una lucha (que termina con una muerte) en el seno de una familia, los Solo-Skywalker. Estos sí son elementos sólidos para configurar una nueva historia, aunque ésta historia nos lleve de vuelta al comienzo de la segunda trilogía.

En esta línea, el protagonista es Han Solo. Ni Rey ni nadie más: Han, el veterano que ha vuelto y que ocupa, él solo y sin despeinarse, el centro del escenario. Primero, porque Harrison Ford es uno de los mejores actores vivos. Y segundo, porque su personaje es el que reúne en sí todos los hilos de la trama: su mujer, Leia; su hijo, Ben Solo; su cuñado, Luke; su nueva pupila, Rey; su nuevo aprendiz, Finn; su viejo amigo, Chewbacca… y su vieja montura, el Halcón Milenario. Incluso cuando ya está fuera de escena porque ya ha doblado la servilleta la acción se desencadena a partir de ese punto. Solo cuando Han Solo ha desaparecido del todo entra en escena el que se supone que será el hilo conductor de la historia a partir de ese punto, Rey.

Os hemos echado de menos.

Rey se supone que es el personaje tapado de la historia. La huérfana dejada atrás por su familia, sola en un planeta desértico, acostumbrada a buscarse la vida para malvivir de cualquier modo al filo del hambre… y que presionada se muestra como una persona fiel a los que conoce, y con unas extraordinarias habilidades para el pilotaje y la mecánica de naves espaciales. Y con un don insospechado para sentir y usar la Fuerza sin adiestramiento. Incluso por encima del talento de Luke Skywalker antes de que Obi-Wan comenzara a entrenarle. Todo ello apunta al linaje de Anakin Skywalker, que tenía unos dones muy similares. ¿Es Rey la nueva esperanza de la Resistencia? ¿Es Rey el otro Skywalker que haga de contrapeso a Ben Solo-Skywalker? Pues no lo sabemos. Todo apunta a que sí, pero habrá que esperar para saberlo. De momento solo lo han insinuado. El personaje se nos presenta sin complejos, activo, incluso pizpireto. Se apoya en una estupenda actuación de Daisy Ridley, el gran descubrimiento de esta película. Si esto va a más puede ser un personaje rompedor.

Rey empuñando ¡y controlando! nada menos que el sable láser de Luke Skywalker.

Menos peso tienen los otros dos personajes nuevos de esta película, Finn y Dameron. Me gusta mucho el personaje de Finn. Gracias a él sabemos más de lo que son los stormtroopers y de cómo actúan. Eso le da profundidad al universo de la saga. Además sitúa en una posición interesante al stormtroopers (o ex-stormtroopers). Tiene una frase genial cuando decide ayudar a Dameron porque es lo correcto. Un personaje tocado o tarado por sus circunstancias previas es muy interesante. Por el contrario Dameron es un cowboy del espacio, el piloto espacial que hubiera sido Luke Skywalker de no ser el hijo de quien es. De momento, poco más.

Párrafo aparte merece Ben Solo-Skywalker, conocido como Kylo Ren en el Lado Oscuro. La historia de Ben es aparentemente sencilla. Se nos explica que es hijo de Leia y Han, aprendiz de Luke en la Fuerza, vuelto al Lado Oscuro e integrado en él a través de su alias Kylo Ren, como aprendiz del Líder Supremo, y por si fuera poco nada menos que devoto seguidor de la inspiración que le supone Darth Vader, su abuelo, hacia el Lado Oscuro. Tanto que en su lucha personal por la oscuridad, es capaz de matar a su propio padre. Vale hasta ahí; esto es lo que hemos visto y nos han contado. Ahora bien, resulta que Kylo Ren es un niñato inmaduro, que pierde los nervios, que busca como sea a un padre espiritual (y parece que duda entre Luke, Han y Darth Vader), que tiene un poder nunca visto (lee mentes y ¡detiene en el aire un disparo de láser!), que tienta a Rey para que se una a él (sospecho que las hormonas pesan más que la Fuerza en este caso) y que sigue siendo nada más que un aprendiz de brujo. Fascinante. Imposible aburrirse con él en pantalla. Y tiene pinta de que el conflicto familiar no ha hecho mas que empezar, con su madre (tras matar a su padre), con su tío (del que fue aprendiz), y con su abuelo (del que solo conoce una máscara vieja y quemada). ¿Y si Rey resulta también ser de su familia? Sería absolutamente fascinante…

Se supone que ésta es la nueva generación en lo que toca a la Fuerza.

La historia es interesante. Fluye. Deja muchos hilos abiertos y quizá no todas se anuden bien. Por ahora, más allá de especulaciones, hay que disfrutarla, simplemente.

Escena destacada:

La más triste hasta ahora de esta historia, la muerte de Han Solo. Y nada menos que a manos de su hijo Ben, convertido en Kylo Ren. Si este hecho va a ser significativo en un futuro, no lo sabemos aún.

Tecnología destacada:

El Halcón Milenario, sin duda. Convertido casi en pieza de museo, y es normal porque los años también pasan por sus cuadernas.

Frases para la historia:

Han Solo (al entrar en el Halcón): Chewie, estamos en casa.

Esta frase resume la película: hemos vuelto a la galaxia que ya conocíamos, incluso con los personajes que ya conocemos de años. La escena más nostálgica de toda la película, y a la vez un nuevo comienzo, una nueva esperanza… Es la continuación del episodio VI, no me cabe duda.

Calificación global:

Interesante. Y sobre todo ilusionante. Ya tengo ganas de ver la siguiente. Con mejor compañía que la que tuve al ver ésta, espero.

No hay comentarios

ene 09 2016

Terminator Génesis

Publicado por en Cine

Antes de verla:

Pues quería verla, cómo no. Cuando uno es friki tiene que ejercer de ello. Y el reboot, o lo que fuera, de una saga como la de Terminator es algo que nadie de mi gremio puede perderse. Y me fui a un cine en el que no había estado en la vida, en mi nuevo barrio de Carabanchel.

Advierto que esta revisión de la película contiene spoilers. Si no la ha visto y no quiere que le cuenten el argumento, no siga leyendo.

Sinopsis:

Tras años de lucha contra Skynet y su ejército de máquinas, la Resistencia ha logrado dar el golpe que les permite ganar la guerra. Pero es demasiado tarde. Skynet ha construido una máquina del tiempo y ha enviado un exterminador al 12 de mayo de 1984 para que asesine a la madre del líder de la Resistencia, John Connor, antes de que éste nazca. John no tiene más opción que la de enviar a uno de sus veteranos, Kyle Reese, para que termine con el exterminador y salve a su madre.

Comentario:

El comienzo de esta película me pareció flojo tanto en las imágenes como en los diálogos. Esa escena de John Connor con Kyle Reese sin saber qué decirse ni cómo… y eso que Reese es la mano derecha de Connor desde años antes… y eso que es su padre, aunque Reese no lo sabe. Un poco ridículo, la verdad. El asalto a la base de Skynet, igual. Por cierto, además de eso, es sorprendente que todas las tropas de asalto humanas llevan la cabeza descubierta. Ni tan siquiera una gorra. En la película original sí llevan cubrecabezas, incluso cascos. Solo me pareció relevante esta parte por cuanto se ve que a John Connor le veneran como a un profeta. Literalmente, porque creen que ve el futuro. Aunque él (y nosotros) sabemos que lo que hace es leer el pasado gracias a lo que su madre sabe y le contó.

Luego la cosa mejora mucho. Impresionante esa repetición del comienzo de la película original (eché de menos la voz de Constantino Romero), con Schwarzenegger enfrentado a Schwarzenegger. Y el tremendo giro de tuerca que supone la aparición del T-1000 esperando a Kyle Reese, y Sarah Connor convertida ya en la amazona guerrera que vimos en la segunda película, en lugar de la camarera inocente que vimos en la primera. Si lo más divertido (literalmente) de la primera trilogía era el sentido del humor del terminator Schwarzenegger, en esta película es exactamente lo mismo, comenzando por el hecho de que es El Abuelo para la nueva Sarah Connor. Por cierto, una manera elegante de justificar la edad de Schwarzenegger en las nuevas películas.

Si para Kyle Reese es una sorpresa encontrarse con un 1984 distinto al previsto, para el espectador veterano (o friki) lo es aún más: la línea de tiempo ha cambiado. Luego volveré sobre eso.

El siguiente acto también es interesante. Resulta que El Abuelo y Sarah han sido capaces de construir una máquina del tiempo, y se plantean la misión de viajar al futuro (a 2017) para eliminar de raíz la amenaza de Skynet. El Abuelo viajará en el tiempo a la velocidad normal de un segundo por segundo, y se reunirán en el año adecuado. Solo que al llegar allí se encontrarán, nada menos, que con un John Connor adulto que se reúne con el T-800, Sarah y Kyle.

Guapísima Emilia Clarke como Sarah Connor. Parece más joven que la Sarah Connor original, pero el caso es que la actriz tiene 29 años, mientras que Linda Hamilton tenía 28 en la película original.

A partir de ahí, lamentablemente, la película rueda cuesta abajo. Lo siento, pero el supuesto giro de John Connor convertido en otra máquina y luchando por las máquinas para salvar su futuro personal contra los humanos que piensan en la humanidad, no cuela. Es claramente una excusa para poder pasar al modo persecución, solo que ahora es el Connor-máquina quien persigue a los resistentes. Añadido a ello está la cuenta atrás para la liberación de Skynet, que es el lanzamiento a nivel mundial del sistema operativo Genisys. Lástima, por cierto, que en el título hayan traducido Genisys por Génesis. Todo se remata, de una manera muy previsible, en la sede central de Cyberdine Systems, con un combate mano a mano entre los terminators T-800 y T-3000. El combate, como era previsible en esta época de efectos digitales, es espectacular y termina arrasando todo con todo. Lo que no impide que una especie de servidor de Cyberdine sobreviva a la vez que el baño que recibe el T-800 le lleva a un upgrade involuntario que le convierte en algo cercano a un T-1000. Con lo cual, se supone, queda sembrada la semilla para una nueva película. La verdad, nada nuevo. Todo ya visto. Lamento decir que nada que me motive para seguir pendiente de las siguientes películas de la saga.

Curiosamente, quedan muchos hilos sueltos, sin explicar. ¿Quién y cuándo envió un T-1000 a 1973 para matar a Sarah Connor de niña, y quién y cuando a un T-800 (el Abuelo) para protegerla? ¿Quién y cuándo envió un T-1000 a 1984 para esperar a Kyle Reese para matarle? Porque ésta es la verdadera fractura temporal, la que desde 1973 a 1984 hace que Sarah Connor viva preparándose para la Tercera Guerra Mundial con pleno conocimiento de las cosas, y con la ayuda y protección de un T-800. No se nos cuenta nada de esto, y es lo que más jugo daría, en mi opinión, si creemos que esta saga es una historia de ciencia-ficción.

Escena destacada:

La pelea entre Schwarzenegger y Schwarzenegger. Fantástico detalle. Es verdad que una autorreferencia tan gorda puede ser cargante para los no tan fans, pero está muy bien justificada por el guión, y para mí es un regalazo ver al viejo Arnie peleando con el joven Arnie.

Tecnología destacada:

Me gustaría poder decir que el nuevo terminator T-3000 avanzado, más allá del T-1000 y el T-X. Pero el nanoterminator no termina de cuajar como villano, fuera de sus aparentes dotes inmortales que le hacen difícil de eliminar.

Pero no, para mí la tecnología destacada es el sistema operativo Genysis. Es la versión cibernética del Anillo Único: un SO para unirlos a todos en la oscuridad del apocalipsis nuclear y el exterminio de la humanidad por las máquinas. Es un punto original que moderniza un elemento de la trama que solo se ve de pasada, y es la empresa Cyberdyne Systems, y el modo en que Skynet se propaga. Génesis es Skynet, se dice Kyle Reese a sí mismo. Pena que en la mala traducción han convertido Genisys en Génesis.

Frases para la historia:

T-800 (El Abuelo): Viejo, no obsoleto.

Es triste que en esta película el personaje más irónico y gracioso sea el robot asesino venido del futuro. Claro que también es una magnífica broma del Schwarzenegger de hoy hacia el de treinta años atrás.

“Chuache”, autoparódico y molón a tope.

Calificación global:

Fallida. Floja. A ratos incluso aburrida. Aunque he de decir que a Sara le gustó y le pareció lo bastante entretenida. Aunque no entendió el final abierto. Ni yo, la verdad. Demasiado obvio y demasiado ya visto.

No hay comentarios

dic 10 2015

Mad Max: Fury Road

Publicado por en Cine

Antes de verla:

Pues quería verla. Cómo iba yo a perderme el renacer de la saga de Max Rockatansy… Especialmente después de la expectación que estaba causando un proceso de post-producción tan largo (dos años, si no me equivoco) que decían que había mejorado mucho el resultado final de una manera espectacular. Y allí me planté, en un cine al que no iba hacía años.

Advierto que esta revisión de la película contiene spoilers. Si no la ha visto y no quiere que le cuenten el argumento, no siga leyendo.

Sinopsis:

La Tierra ha quedado arrasada por la guerra con armas atómicas poco después de que la civilización colapsara a causa de la escasez de combustibles. En este escenario solo los humanos que se han convertido en aves de rapiña pueden sobrevivir. Max no lo es, así que va tirando en mitad del desierto. Hasta el mal día en que una banda de rapaces le atrapa y le convierte en combustible para su sociedad.

Comentario:

Max ha vuelto. Vaya si ha vuelto. Tom Hardy hace un Max absolutamente magnífico, tanto por su presencia física como por la manera en que lleva al personaje. Hosco, lacónico, poco sociable… Un guerrero del desierto de pies a cabeza.

Antes de seguir con el comentario, quiero compartir con los lectores lo primero que se me pasó por la cabeza cuando salí del cine. Esta película es lo que debería haber sido Waterworld y no fue. En lugar de barcos hay camiones, y en lugar de un océano de agua hay uno de arena y polvo. Las escenas de abordajes entre vehículos son las que deberíamos haber visto en la película de Kevin Costner. Inmortan Joe es el Diácono; hasta hace las misma prédicas desde un púlpito, y también reparte dádivas (agua, en lugar del tabaco del Diácono) a sus esclavos. La Tierra Verde de la Madres es la Tierraseca. Y Max es el Mariner que no fue. No creo que sea casual, la verdad. Fin de la digresión.

Esta nueva película es completamente canónica en el sentido de que no anula nada de lo que hemos visto de Max en las tres anteriores películas. El escenario y la historia se sitúa entre la segunda (Mad Max 2: el Guerrero de la Carretera) y la tercera (Más allá de la Cúpula del Trueno) de Mel Gibson. Y todo encaja estupendamente. Es como si no hubiera pasado el tiempo entre unas películas y otras. Es más, esta película hace muchas referencias a Mad Max 2, o al menos así me lo parece a mí. Para empezar, esta película arranca con la misma voz en off que nos relata el pasado del mundo y del propio Max hasta llegar al presente, igual que aquélla. Solo que esta vez es la propia voz de Max la que nos sitúa el relato. Y se sitúa él mismo sobre el plano. Sigue con una persecución, como en la otra. Solo que aquí atrapan a Max, y las cosas comienzan a rodar de manera distinta.

La diferencia más importante de esta película respecto a las anteriores está en el personaje de Max. Para empezar, es un personaje mucho más maduro. No es un salvaje post-apocalíptico ni un curtido mercenario de buen corazón, que es la evolución que vimos en las películas segunda y tercera. Es un hombre adulto que tiene una filosofía de vida muy clara. Véase la frase destacada. Después, Max no es el motor de la acción ni el protagonista de la misma. El motor de la acción es Furiosa y su fuga. Max se ve envuelto en ella, y participa de manera decisiva, pero no es el que la dirige. Lo que, por cierto, encaja bien con el carácter asocial de Max. Furiosa, por el contrario, sí es una personal social.

Furiosa con sus protegidas.Furiosa no viaja sola.

La sociedad en la que vive Furiosa (y en la que Max no es sino material fungible) está estructurada, y esta estructura es curiosa de examinar. Para empezar, es sostenible. Totalmente. Permítanme ahora otra digresión.

Cuando leí La carretera de Corman McCarthy, una de las cosas que más me angustió fue la lectura de las historias de caníbales. Llevado al extremo, en un mundo donde no se cultiva ni hay caza, y ya no quedan recursos que depredar, la única presa es la humana, y la comida más barata es la carne humana. En este escenario, producir más carne humana a base de producir bebés para su consumo (en el peor sentido de la palabra) es sencillo, barato, y permite sostener (por así decirlo) con suficiente alimento la comunidad de carroñeros caníbales humanos. McCarthy no llega a ese extremo, ni mucho menos. Esta película, sí. Inmortan Joe ha creado una Ciudadela en la que el ser humano es el principal producto manufacturado… para sostenimiento del propio ser humano. Por eso Max no es sino una bolsa de sangre, y las mujeres sólo son paridoras y vacas lecheras. Además, mostradas así de manera expresa. Sobre este pilar se sostiene la sociedad de la Ciudadela. La estructura que se ha inventado Joe (los War Boys, los cachorros…) solo apoya este estado. La teocracia de Joe está montada para mantener y perpetuar el control de los elementos que sostienen la economía de la Ciudadela, centrada en torno a las mujeres. Es curioso porque en el campo de la ci-fi y lo post-apocalíptico no es nada habitual ver a las mujeres como elementos centrales en la economía de estas sociedades.

Este elemento además es clave, porque es el que desencadena la rebelión de las esposas de Inmortan Joe (a la voz de no somos cosas, un grito de guerra muy feminista), la involucración de Furiosa, y más adelante, de la tribu de Furiosa. La participación de Furiosa es realmente el hilo conductor de la película. Max sólo estaba allí, y se ve envuelto en la historia de las mujeres. Algo parecido le pasa a Nux. Ahora bien, sin estos dos personajes la aventura de Furiosa no llegaría a ninguna parte.

Furiosa, dicho sea, es un grandísimo personaje, y está interpretado de manera sensacional por la guapísima Charlize Theron. Incluso con la cara manchada de grasa de motor está guapa.

Charlize Theron, posiblemente la mujer más bella del planeta, y una actriz cada vez mejor.

Furiosa, dicho sea, es un grandísimo personaje, y está interpretado de manera sensacional por la guapísima Charlize Theron. Incluso con la cara manchada de grasa de motor está guapa. Sin Furiosa no hay película.

Al final, esta película es la historia de la redención de Furiosa, y a través de esta aventura es como Max tira adelante con su vida. Ése es el sentido del personaje de Max. Pero no sería Max si, en el momento del triunfo, no diera la espalda a los vencedores para seguir su camino. Porque él sigue roto, aunque quizá menos. Véase (de nuevo) la frase destacada.

Además de una estructura soberbia en la historia que nos cuentan, la película tiene una fotografía y colorido casi de videojuego. Es una maravilla. Sobre el azul del cielo y el ocre del desierto (que se vuelven gris sobre gris por las noches) se desarrolla la más vistosa, espectacular y entretenida (¡mucho!) persecución de la historia del cine.

Escena destacada:

Cuando el camión de Furiosa y las chicas ha de parar para que el motor se enfríe, y Max se aleja para cubrir la retaguardia. Sin muchas palabras. Regresa, y no dice tampoco una palabra. Su regreso es explicación suficiente. Se lava la sangre con el líquido de un balde. Es leche materna, le dicen. Y él solo levanta los ojos, y sigue lavándose son ella. Qué más me da, dice su mirada; sólo quiero limpiarme la sangre.

Tecnología destacada:

Los vehículos, por supuesto, porque no hay nada más que sea tecnológico. He leído en varias partes que los modelos de los coches son de los 70 y 80 no porque quieran mantener deliberadamente la estética de las viejas películas, sino porque los coches modernos dependen de CPUs y microchips que ya no puede hacerse que funcionen. Solo queda la mecánica pura y dura.

Pero lo asombroso no es el tunning al que han sometido a todos los vehículos, sino que sean capaces de mantenerse en equilibrio a la vez que en marcha. Porque tanto blindaje, tanta torreta, tanto mástil… necesariamente ha de alterar el equilibrio del vehículo. Por ejemplo, el vehículo del guitarrista, y el de los tamborileros, debería ser apenas capaz de maniobrar sin volcarse, y eso por no hablar de la inercia extra que supone toda la estructura que han montado encima del mismo. Sin ir más lejos, el vehículo de Nux, con el peso añadido en el morro de unos cien kilos, entre el peso de Max y el del arnés que le sujeta, no debería ser capaz de virar tan rápido como lo hace sin volcar. Y no hablemos de avanzar a toda velocidad sin una rueda. Eso sí, con tal despliegue de elementos, deberían tomar nota los del Orgullo Gay para sus próximas cabalgatas. En esta película tienen mucho en lo que inspirarse.

Frases para la historia:

Max: La esperanza es un error. Si no puedes arreglar lo que está roto, te vuelves loco.

O lo que es lo mismo: Fe sin obras es fe muerta . Por otro lado, en esta frase Max se está describiendo a sí mismo. En este sentido este Max de 2015 es mucho más sólido que el que habíamos visto hasta la fecha. Pero, ojo, porque además Max está usando esta frase en un sentido más amplio para describir a todos los que viven en su mundo. Max puede estar tocado del ala, tanto o más que Nux, por ejemplo. Pero en tanto Nux es un crío con mentalidad de crío, Max es un adulto y habla como tal a otros adultos. Por eso Nux no tiene arreglo posible, pero Furiosa y Max, sí.

Calificación global:

Me gustó mucho. Entretenida, sólida; acción espectacular y muy bien organizada. Una fotografía preciosa. Y un reinicio del personaje de lo más prometedor. Volvería a verla, sin duda. Sospecho que siempre habrá algún detalle más que podría disfrutar.

No hay comentarios

mar 29 2015

Interstellar

Publicado por en Cine

Antes de verla:

Pues quería verla. Tenía unas ganas tremendas de verla porque tenía una pinta magnífica. Y en el cine nos plantamos María y yo.

Advierto que esta revisión de la película contiene spoilers. Si no la ha visto y no quiere que le cuenten el argumento, no siga leyendo.

Sinopsis:

La Tierra está al borde de ser incapaz de sostener la vida vegetal. La única esperanza parece residir en la posibilidad de llegar a otros planetas habitables. El problema es que la NASA ha sido puesta fuera de la ley. Otro problema es que para llegar a esos planetas es preciso atravesar un agujero de gusano que ha aparecido en órbita de Saturno.

Comentario:

Esta película es tremendamente compleja, por lo que no es fácil dar una opinión sobre ella que sea breve. Por otro lado, la longitud, excesiva para mi gusto (y más para el de María), tampoco ayuda.

El primer acto es un escenario apocalíptico, al borde de lo post-apocalíptico, muy bien dibujado. No se abunda en detalles acerca de las razones para la epidemia que afecta a los cultivos y porqué sólo el maíz es inmune al mismo, lo que no es un punto a favor de una película de ci-fi; tampoco es el elemento más importante para el desarrollo de la película. Lo importante es el escenario apocalíptico en sí. Porque es en este escenario donde se acumula la rabia de Cooper, y por extensión la de su hija Murph (Murphy). Esto sí es absolutamente necesario para el desarrollo de la película.

Este escenario aporta, además, detalles muy interesantes para los aficionados a este tipo de ci-fi. Por ejemplo, a diferencia de los Estados policiacos que se nos presentan como forma de gobierno cuando se está al borde de la extinción, aquí por no haber ya no existen ni las Fuerzas Armadas ni los marines. Pero a cambio de esta usencia, aparece con total claridad un elemento claramente dictatorial. Murph es sancionada y expulsada del colegio por haber llevado un libro sobre exploración espacial que dice la verdad (sic). Esto es, se trata de un texto con contenido no aprobado por la autoridad educativa, aunque los profesores saben que ese libro es correcto; ante Cooper, un hombre culto, no pueden ocultar el engaño. De hecho, ni lo intentan, sin que por eso Cooper pueda hacer nada. Más adelante veremos cómo Tom, considerado un alumno brillante, es recompensado con su envío a una escuela agraria. A lo que parece, la única profesión seria (por decirlo así) de la Tierra del futuro. Hay quien ha interpretado esto como una metáfora: la brillantez intelectual y la honestidad intelectual son postergadas en favor de la mediocridad. El razonamiento me parece incompleto. Faltaría añadir … de la mediocridad implantada por decreto.

Otro elemento de importancia en este acto lo forman las fantasías de Murph, sus fantasmas. Se nos muestra pronto que detrás de lo que parecen al principio fantasías infantiles hay un patrón evidente. Pero no se da explicación, eso se deja para el final.

Coop y Murph. La relación que mueve la mayor parte de la película.

El segundo acto arranca cuando gracias a los fantasmas Cooper encuentra la base secreta de la NASA. Y se queda en ella, claro. Otro detalle interesante: se nos explica en la película que la NASA fue suprimida porque se negó a cooperar en la guerra sucia del Gobierno de los EE.UU., pero a la postre no pueden prescindir de ella porque son el último recurso… para todo: investigan la plaga (se nos avisa que ya está empezando a afectar al maíz), investigan el clima, y sobre todo están construyendo el posible bote salvavidas de la Humanidad. Este acto es breve y rápido. Todo apunta a que Cooper se va al espacio, es inevitable, así que lo demás va sobrando. Excepto la relación de Cooper con Murph. De ahí la estupenda escena de la despedida de Cooper de su hija; es necesaria porque es lo que mantendrá a los dos con vida a lo largo de las décadas por llegar.

El tercer acto comienza de inmediato: los astronautas, verdaderos cow-boys del espacio, abordan su nave y se arrojan al agujero de gusano. Y aquí es donde se supone que empieza la ci-fi hard de esta película y el grueso de la acción. A partir de este momento los apocalíptico se convierte en un recuerdo, aunque varios cruces de escenas nos mostrarán a los Tom y Murph en la Tierra moribunda.

No voy a entrar en detalles acerca de la ciencia de Interstellar. Hay gente que lo ha contado mejor que yo, aquí y aquí, por ejemplo. Sólo voy a mencionar dos escenas. La primera, en el planeta de Miller. Vemos que el océano es lo bastante somero como para poder andar por el fondo sin que cubra más allá de la rodilla. Entonces ¿cómo pueden levantarse y no romper olas de varios cientos de metros? Y eso en un planeta con una gravedad superior a la terrestre. Que alguien me lo explique, porque yo no lo entiendo. La segunda, mucho más adelante (en el cuarto acto), cuando Cooper se deja caer en el agujero negro, y no sufre ninguna fuerza de marea. Un ser humano de más de 1´80 m (lo que mide Matthew McConnaughey) tendría que notar un gradiente notable en la gravedad que tira de él cuando se encontrase cerca del horizonte de eventos del agujero negro. Vale, puedo admitir que los extraterrestres del teseracto le protejan de alguna manera estilo deus ex machina.

En este tercer acto es donde los actores se echan a la espalda la película, especialmente McConnaughey. Antes he escrito que son unos cow-boys. Bueno, pues no es cierto. Son profesionales que afrontan con ingenio situaciones imprevisibles. En ningún momento son vaqueros del espacio que actúen como descerebrados o, como diríamos en España, a puro huevo. Por el contrario, comienzan a discutir acerca de la razón versus la intuición. Hay quien ha escrito que es razón contra fe, pero yo no lo veo así. La intuición es la capacidad de hacer deducciones correctas con elementos de deducción incompletos. Brand apoya la intuición. Cooper la razón, y descarta la emocionalidad de Brand, incluso aunque él mismo tiene una importante implicación emocional, puesto que se ha embarcado para salvar a su familia. Fabuloso tercer acto en este sentido.

El cuarto acto arranca cuando el personaje de Matt Damon (el astronauta Mann) fuerza la destrucción de la Endeavour. Podría ser también este personaje una metáfora de la mediocridad versus la excelencia. Mann prefiere, por pura nostalgia, la mediocridad de la Tierra moribunda a la excelencia de la exploración espacial. Justo lo contrario que Cooper. También en otra cosa es el opuesto a Cooper: Mann está dispuesto a mentir lo que sea, matar y destruir con tal de huir a la Tierra. Cooper es incapaz de las tres cosas. Quizá por eso la escena del salvamento de la Endeavour es tan larga: hay que demostrar que el (ahora sí) cow-boy Cooper puede anular todo el mal que haya causado Mann.

La “Endeavour” es también una pieza de tecnología de lo más interesante.

Hasta aquí íbamos bien en el despliegue de efectos de ci-fi. También íbamos bien en cuanto al funcionamiento de los personajes. Pero cuando Cooper se tira al agujero negro… se acabó todo esto.

Hace su entrada el deus ex machina que (supuestamente) va a solucionar la trama principal de la película: el teseracto creado por los extraterrestres (o los futuros descendientes de los terrestres) para que Cooper pueda comunicarse con la Murph niña; Murph que, por efecto de la relatividad, ha dejado atrás y ya no existe para él. Bien, Cooper ingenia una manera de convertirse en el fantasma de Murph, y le comunica a la Murph adulta lo que necesita saber para solucionar el problema de la Humanidad. Asunto cerrado. Demasiado fácil, me temo, aunque muy emotivo. Y para aquellos a los que les gustan los misterios bien explicados, una solución excelente, aunque sea a costa de desdibujar lo que hasta entonces había sido la película.

Pero por si esto no fuera poco, tal vez espoleado por las críticas de los que piensan que las historias de fantasía o ci-fi han de explicar de cabo a rabo, Nolan nos coloca un quinto acto. En el que ciertamente queda todo resuelto y explicado: la manera en que la Humanidad ha trascendido su cuna planetaria; la reconciliación entre Murph (ya anciana) y Cooper; y la suerte de Brand, a la cual queda ligada la del propio Cooper para cumplir su vocación de pionero.

Nada especialmente destacable en estos dos últimos actos. Poca ciencia, mucha fantasía (de la buena y de la mala), y un final cerrado y redondo que se abre y se cierra dos veces. No es el mejor final para una película que estaba escalando unas cumbres de espectacularidad tremenda hasta que Cooper decide tirarse de cabeza a un agujero negro.

Gargantúa, el agujero negro que es fuente de energía (y de luz, no te lo pierdas) de su extraño sistema planetario.

Escena destacada:

La mejor, sin duda, el final de la despedida de Cooper y Murph. Cooper se va sabiendo que no volverá a ver a su suegro, y en cuanto a su hijo, éste, como buen granjero, está pegado a la tierra que pisa; no le echará de menos. Murph es otra cosa. Con ella conecta de una manera especial porque comparten las mismas inquietudes. Y es, también por ello, la manera en que Cooper se proyecta en el futuro, futuro que no verá a causa de la relatividad. La cara de McConnaughey cuando levanta la manta… la carrera de Murph detrás del coche… la misma imagen del coche alejándose, sin vuelta, por el maizal… hacen además que esta escena sea de las que mejor fotografía tiene.

Tecnología destacada:

Los robots, por supuesto. Sobre todo TARS y su sentido del humor, de lo más pintoresco, pero muy adecuado. Es el personaje que más se acerca a convertir esta película en una buddy movie en el espacio. No como el soso de CASE. Aunque, como él mismo dice, ya habla TARS por mí.

Estos robots son el equivalente de la NASA a una navaja suiza. Lo malo es que no termino de ver su medio de locomoción.

Frases para la historia:

Coop: Siempre nos hemos definido por la capacidad de superar lo imposible. Y contamos estos momentos. Estos momentos cuando nos atrevemos a apuntar más alto, para romper las barreras, para alcanzar las estrellas, para hacer lo desconocido, conocido. Contamos estos momentos como nuestros logros de mayor orgullo. Pero hemos perdido todo eso. O tal vez sólo hemos olvidado que seguimos siendo pioneros. Y apenas hemos empezado. Y que nuestros mayores logros no pueden estar detrás de nosotros, porque nuestro destino está por encima de nosotros. 

Dicha en el porche de la casa familiar, mientras se toma una cerveza con su suegro. Tranquilamente, a la puesta del Sol. Esta frase retrata de cuerpo entero a Coop, y de acuerdo a esta filosofía de vida actúa en toda la película. Lo que es de agradecer.

Calificación global:

La verdad es que yo me divertí mucho, y salí asombrado de lo que había visto en pantalla. Pero la recta final se me hizo larga. Mucho más para María, a la que no gustó nada. Está claro que nuestros gustos cinematográficos son muy distintos.

No hay comentarios

may 31 2014

Godzilla (2014)

Publicado por en Cine

Antes de verla:

La verdad, esta película me era ni fú ni fá. Había leído críticas tanto buenas como malas, pero ninguna me animaba o me desanimaba. Al final, situados María y yo frente al mostrador del cine, elegimos ésta como mejor opción. Advierto que esta revisión de la película contiene spoilers. Si no la ha visto y no quiere que le cuenten el argumento, no siga leyendo.

Sinopsis:

Un extraño animal llamado MUTO (Massive Unidentified Terrestrial Organism) emerge de entre los restos de la central nuclear de Janjira. Para poder frenarle el único recurso disponible es su único predador natural, un animal gigantesco llamado Godzilla.

Comentario:

La película tiene algunos elementos originales que la hacen atractiva por lo distinta respecto a otros planteamientos.

En primer lugar, Godzilla no es un engendro de la naturaleza, sino un animal fruto de la misma, aunque sea extraño y casi extinto. Lo mismo puede decirse del MUTO. Segundo, no hay un MUTO, sino dos, y los dos son igualmente dependientes de su propia biología. Que no es una aberración producto de un laboratorio, sino algo completamente natural, aunque sea destructivo para el ser humano. Tercero, el ser humano aparece en el mismo esquema biológico como otro organismo más, y su tecnología no le coloca por encima de los otros dos. Si acaso incluso le coloca en el papel de presa; pero por su tecnología nuclear, no por la especie en sí misma, que es irrelevante para las otras dos. Cuarto, la intervención de Monarch al estilo de la Iniciativa Dharma de Perdidos introduce un elemento de misterio en el desarrollo de la acción.

En este esquema de cosas la película no es la habitual de monstruos y destrucciones. O eso parece al principio. Pronto se desvanece la ilusión y vuelve a ser una película de monstruos, aunque hipertrofiada. Con todos, no es la peor que he visto.

Honolulú tras el paso de Godzilla. El doctor japonés se pasa la película entera con la misma cara.

El problema es que a partir de estos elementos poco habituales la película se desarrolla por los caminos habituales: ciudades arrasadas (tres, en total), familias felices tristemente separadas por Godzilla para ser luego felizmente reunidas, científicos que saben más de lo que dicen (aunque se pasen la película con cara de estar estreñidos), poderosos ejércitos (y flotas) impotentes ante los monstruos… Nada nuevo. Eso sí, a favor de la película está el que no han diseñado la acción en función (exclusivamente) de los efectos especiales y que no han jugado con la sensación habitual de “escenario único” en la catástrofe, sino que la han ido moviendo de una manera lógica, de acuerdo a las lógica de los MUTOs y de Godzilla. Otro punto a su favor. Pero, una vez más, insuficiente para salvar la película.

No voy a perder más tiempo en el comentario. Buen espectáculo, pero vacío de contenido.

Escena destacada:

Me cuesta trabajo recordar una que me llamara la atención favorablemente. Por lo curioso, tal vez la del submarino soviético abandonado en mitad de la selva de la isla de Oahu.

Personaje destacado:

El único que merece un poco la pena es Joe Brody (interpretado por Bryan Cranston) como friki traumatizado por la destrucción de la central nuclear. Lo malo es que en el papel de científico loco no está del todo bien (demasiado cuerdo para ello). Afortunadamente para el personaje, muere pronto, una vez que su historia personal nos ha centrado la acción que se va a desarrollar.

Padre e hijo en el escenario post-apocalíptico de Janjira. De las pocas escenas potables.

Tecnología destacada:

El eje tecnológico sobre el que gira el desarrollo de la historia es la energía nuclear, tanto para uso civil como en su uso militar. Si bien la película no es abiertamente agresiva contra esta tecnología, se muestra en todo momento como algo preñado de peligros. Hay algunos que carecen de posible cuidado (obviamente, nadie pensó en los MUTOs cuando se comenzaron a construir centrales nucleares), pero en líneas generales se muestra como algo antinatural.

Calificación global:

Cuando salimos del cine, al comentar yo los detalles originales que escribí antes, María me miró y me dijo: ¿De verdad que te ha gustado?. No, la verdad que no. Está todo dicho con ello.

No hay comentarios

ene 19 2014

El Llanero Solitario

Publicado por en Cine

Antes de verla:

Una nueva revisión de este cómic. ¿Porqué no ir a verla? Pues eso, fuimos a verla. Advierto que esta revisión de la película contiene spoilers. Si no la ha visto y no quiere que le cuenten el argumento, no siga leyendo.

Sinopsis:

En una tierra de frontera, el desarrollo del ferrocarril está a punto de generar un conflicto entre los indios y los colonos blancos. La ley se mantiene a duras penas. Pero cuando los representantes de la ley, los agentes locales de los Texas Rangers, son asesinados, a un abogado desconocido no le queda más remedio que ponerse al margen de la ley para mantener la ley.

Comentario:

Esta película es un auténtico desastre por tres razones. La primera, porque nunca llega a estar claro si el protagonista es el Lone Ranger (el Llanero Solitario) o su amigo/compañero el indio Toro. La segunda, porque nunca llega a estar claro si esta película es una comedia o una tragedia. La tercera, porque Johnny Depp se dedica a seguir interpretando a Jack Sparrow, solo que con otro acento. En realidad las tres razones se resumen en una: Johnny Depp. Su presencia lastra el metraje de principio a fin, de modo que parece que es él el único protagonista, el único que decide el ritmo de la película, y el que establece que los demás personajes giren en torno a su interpretación.

Perecen el dúo de la bencina y, en efecto, lo son.

El resto de la película no son mas que florilegios que, al girar en torno a estos dos personajes, pierden su sentido.

Se supone que el segundo elemento de importancia es el que se refiere a la codicia, personalizada por el tycoon de los ferrocarriles y avaricioso de plata. La codicia lleva a la violación de la ley. Y se supone que hay incluso un tercer y un cuarto elemento, ambos muy caros al ecologismo: la tecnología lleva a la violación de la naturaleza, y a la violación de aquellos que viven en armonía con la naturaleza, esto es, los indios. Pero es todo tan confuso, a la luz de las acrobacias de Depp y Hammer, que hasta la triste escena en la que el Ejército de los EE.UU. masacra a los indios parece ser una coña más.

No voy a perder mucho más tiempo en comentar esta película. Pese a su espectacularidad y los nombres del reparto, no merece la pena.

Escena destacada:

Hombre, son tremendamente espectaculares las dos escenas de desastre ferroviario. Lo que pasa es que las (una al principio, otra al final) son tan jamesbondianas que no quedan bien rematadas. Especialmente la segunda. Porque, si ya hemos visto la anterior, la siguiente no tiene mucho más. Salvo la parodia (involuntaria, seguramente) de Regreso al futuro III.

Frases para la historia:

Pues mira, hay una magnífica en boca de Toro (Johnny Depp):

A veces, para hacer cumplir la ley hay que colocarse fuera de la ley.

Ésa podría haber sido la clave de la película. En una de las joyas del cine del oeste, El hombre que mató a Liberty Valance, James Stewart (un abogado idealista, justo como el personaje de Arnie Hammer) se debate en ese mismo dilema moral. Ha asesinado a un hombre, aunque este hombre sea un bandido, y eso es inaceptable. Para él este dilema tiene sólo una solución posible: nadie puede pretender defender la ley si se sitúa fuera de la misma. El dilema queda resuelto cuando John Wayne (el mejor peor actor de la historia) le revela que en realidad él no mató a nadie, con lo que sus principios se conservan intactos, y puede seguir hablando en favor de respetar la ley con la conciencia limpia. El personaje de Hammer (el abogado John Reid, recién convaleciente del asesinato de su hermano) podría haberse envuelto en el mismo dilema. Por desgracia para esta película, la frase sólo sirve para justificar que se ponga un antifaz a fin de que no le reconozcan.

Personajes destacados:

En toda la película sólo hay un personaje: el indio Toro (Tonto en la versión original; pero por razones obvias en español le llaman de otra manera), el hermano gemelo del capitán Jack Sparrow.

Tecnología destacada:

Los trenes, por supuesto. Si les acoplaran un condensador de fluzo seguro que podrían hasta volar.

Calificación global:

No merece la pena verla. No se pierde nada. Y si alguien tiene la poco afortunada idea de hacer una secuela, por mí que vaya a verla la señora Rita, la cantaora.

No hay comentarios

dic 22 2013

Carrie

Publicado por en Cine

Antes de verla:

Me apetecía mucho ver la nueva adaptación de esta historia. Mis expectativas no eran muy altas porque en los trailers ya había visto que no se separaba mucho de la historia original, por lo que pensé que no sería nada del otro mundo. Afortunadamente, me equivocaba. Advierto que esta revisión de la película contiene spoilers. Si no la ha visto y no quiere que le cuenten el argumento, no siga leyendo.

Sinopsis:

Carrieta (Carrie) White es una adolescente tímida a la que sus compañeras de instituto hacen blanco de todas sus burlas porque es rara y friki. A la vez que se va madurando físicamente como mujer, también va madurando el poder psíquico que guarda. Y las burlas llevan a Carrie cerca del fin de su paciencia.

Comentario:

Como ya he adelantado, mis expectativas acerca de esta película, que eran pocas, se han visto superadas por la realidad. Se trata de una estupenda película, y de una magnífica adaptación de la novela original. Las actuaciones son buenas todas ellas. En pocas palabras: todos los actores se creen su papel y lo desarrollan en consecuencia. Gracias a ello tenemos película.

Carrie, en el papel de la fácil víctima de las chicas de su instituto.

La clave de la película está en el triángulo que forman Carrie, su madre Margaret, y Sue Snell. Este triángulo se desdobla en cuadrado con la aparición de Tommy Ross, el novio de Sue y pareja de Carrie en el baile. Todo lo que aparece en la película gravita en torno a estos personajes y la manera en que actúan entre ellos.

La Carrie de esta película (una estupenda y guapísima Chloë Moretz) tiene la misma edad (17) que la anterior (en 1976, Sissy Spacek), pero a diferencia de la anterior, ésta tiene más aspecto de adolescente patito feo, y también de adolescente que saca el carácter cuando su madre la presiona en exceso. También esta Carrie parece más psicópata y más malintencionada que la anterior. Pero creo que eso es justo lo que Stephen King nos muestra en las novelas, así que me parece correcto.

A diferencia de la película anterior, la Margaret White (estupenda en el papel Julianne Moore) que se nos muestra en esta película mucho más loca y más desquiciada que en la anterior. Es una genial idea (y que enlaza con la presentación de Margaret White como autodestructiva) arrancar la película con la escena del parto de Carrie, porque en pocas palabras explica la actitud de Margaret hacia Carrie en el futuro, más adelante en la película. Con lo cual toma pleno sentido el comportamiento de Margaret, que es uno de los puntos flojos de la primera película, en mi opinión.

En este fotograma se ve perfectamente cual es el tipo de relación que hay entre Carrie y su madre al comienzo de la película.

Y en este otro la manera en que ha evolucionado, gracias a la maduración de Carrie, antes de que el desastre se abata sobre todos ellos.

La pareja Sue Snell-Tommy Ross puede parecer el relleno necesario para la película, pero creo sinceramente que eso es quedarse corto en la apreciación. El punto en el que gira la historia de Carrie es en la decisión de Sue para convencer a Tommy de que debe invitar a Carrie al baile. En el libro la profundidad e importancia de esta decisión se relata con buen fundamento. En la película no se detalla tanto. Todo se resume en una sola escena, pero en una escena bien armada. Me refiero a la escena en la que Sue y Tommy están follando en el coche de éste, pero ella está a otra cosa, y conversan sobre el acoso a Carrie. Si esa escena no fuera creíble o no estuviera bien ensamblada, la trama entera de la película se derrumbaría. Y no lo hace. Además, el personaje de Tommy es crucial en las escenas de la fiesta con Carrie. Porque en esas escenas se crea el clima de confianza que, al ser traicionada, desencadenará la tragedia. Estas escenas están muy bien llevadas, y en ellas el peso recae sobre él (Tommy), no sobre ella (Carrie).

Tommy y Sue, la perfecta pareja de novios blancos de instituto.

Lo único que lamento es que el final de la película no remata la tensión que se crea tras la broma a Carrie. El embarazo de Sue me parece inútil. No aporta nada. Igualmente sobra la escena de la encuesta tras la tragedia. Sé que está en el libro, pero en el libro Sue se emociona al hablar, y en la película la escena es tan breve que no se le ve mover una ceja. Y el remate final, la escena del cementerio, también es inútil, puesto que muerta Carrie no va a haber Carrie 2. Además, estas dos escenas se quedan aisladas entre el resto de la trama.

Porque una de las claves de esta película es que todos los elementos que se dialogan o se ven en escena quedan anudados. Desde los cuchillos de la cocina de Margaret hasta el sexo de Sue y Tommy. Todo queda rematado y explicado. Menos lo que menciono arriba.

Para tratarse de un remake, y de uno en el que todos sabemos cómo empieza, cómo sigue, y de qué modo termina, esta película es entretenida, se crea la tensión necesaria, y la historia va fluyendo sin que nada suene a repetido o ya visto.

Escena destacada:

Como he dicho antes, la escena de sexo en el coche de Tommy entre Sue y Tommy, y la conversación posterior, que es la que da forma a la película.

Frases para la historia:

Cuando Carrie regresa a su casa tras haber destruido el gimnasio y haberse llevado por delante medio pueblo, Margaret White la invita a rezar, y comienzan un Padrenuestro: Padre nuestro que estás en los cielos Y así sigue, con dos errores más. Porque, señores actores de doblaje, el Padrenuestro en español cambió su texto hace más de veinte años.

Dicho sea de paso, en la serie La que se avecina, el personaje cristiano de Berta reza el Padrenuestro con los mismos errores. ¿No hay ni un sólo guionista, actor, o actor de doblaje, que haya ido a misa en los últimos veinte años?

Personajes destacados:

Carrie es sobresaliente, pero está también muy bien, y encaja estupendamente, la desquiciada y fanática Margaret White.

Tecnología destacada:

Los móviles de los adolescentes del instituto de Chamberlain. Con ello queda anudado otro asunto: la grabación de la escena de Carrie en las duchas se enlaza con la exposición a la vergüenza pública de la chica cuando esa grabación se muestra a los estudiantes durante el baile. Un detalle que en 1976 no podía ni mostrarse ni usarse, porque no existía esa tecnología, pero que en 2013 sirve para subir incluso más el nivel de tensión tras la “ducha” de sangre y para darle contexto en el tiempo a la historia. ¿Qué adolescente en 2013 no tiene a mano un móvil para hacer fotos y subirlas a la web?

Os habéis pasado de la raya, chavales. Ahora vosotros vais a saber lo que es pasarlo mal…

Calificación global:

Entretenida, grata de ver. Una buena adaptación. Repetiría, sin duda.

No hay comentarios

nov 12 2013

Capitán Phillips

Publicado por en Cine

Prólogo:

Antes de comenzar, advierto que esta revisión de la película contiene spoilers. Si no la ha visto y no quiere que le cuenten el argumento, no siga leyendo.

Antes de verla:

Ni idea de la existencia de esta película. Fuimos a verla por Tom Hanks. No me esperaba nada de particular…

Sinopsis:

Richard Phillips toma el mando del mercante Maersk Alabama en el Golfo. Su rumbo le llevará a pasar frente a Somalia, donde tendrá un mal encuentro con los siempre simpáticos piratas locales.

Comentario:

… Y sin esperar nada de ella pasé un rato estupendo. Es una gran película sólo por dos razones. La primera, la soberbia interpretación de Tom Hanks (Phillips); la segunda, la soberbia interpretación de Bakhdar Abdi (el pirata Muse). Toda la película descansa sobre ellos.

Porque, por otro lado, la película flojea dos veces. Tratan de alargar la tensión en dos de los actos de la película, de tal manera que al final la tensión se destensa. Eso hace que la historia llegue a ser aburrida durante varios minutos. Incluso hubo gente que se salió del cine. No muchos, pero los hubo. Es en esos minutos en los que los actores (especialmente Tom Hanks) se cargan la película a las espaldas y siguen adelante con ella.

La película como tal se divide en varias partes. La primera nos pone en situación: el capitán Phillips llega a bordo, se preocupa por la seguridad del buque y la carga, prepara un simulacro de persecución y abordaje… En fin, que es un pedazo de profesional. En un plano paralelo vemos la historia de Muse (el pirata) y de sus compañeros de aventuras. Aquí se nos muestra, sin edulcorantes ni colorantes, el esquema mafioso en que Muse y sus vecinos están envueltos. También se nos muestra a Muse como persona: es un hombre de carácter que se ve obligado a agachar la cabeza a causa de la “estructura” mafiosa en la que viven él y su gente. Fin del primer acto.

La siguiente parte nos muestra el inicio del conflicto entre los piratas y la tripulación del mercante. Todo, por cierto, absolutamente realista, hasta donde yo sé de estas cosas. Detalles tales como las maniobras para que la ola de la estela haga volcar las lanchas de abordaje (que son muy ligeras y muy sensibles a las oscilaciones) están presentes en la pantalla. No pierden el tiempo explicando detalles, por lo que supongo que algunos espectadores se lo perdieron. De todos modos, mejor así, porque hubiera distraído la atención del espectador de los dos puntos cruciales de este acto, que son los momentos en que se construyen los caracteres de los dos personajes. Phillips se nos muestra como una persona calmada, inteligente y con recursos, incluso improvisando (esa llamada fingida a un buque de guerra inexistente). Muse se nos muestra como un hombre arrojado, de carácter, un auténtico líder para su gente. El momento clave sucede cuando le pega al pirata que le está insultando por cobarde… cuando es él mismo quien le ha enseñado la popa de su lancha al mercante. Ahí Muse se libera de la autoridad de ese matón y salta hacia arriba en la jerarquía de los piratas. Este acto sigue su desarrollo hasta que finalmente el mercante es asaltado y tomado por los piratas. Fin del segundo (y magnífico) acto.

Que se sigue en el tercer acto. Los piratas ya son los dueños del mercante. Y comienza el duelo entre Phillips y Muse, entre los dos actores. Aquí es donde la película alcanza su clímax, y donde están las mejores escenas del filme. Todo, por cierto, contando con un realismo fantástico. Uno puede sentir la tensión de las amenazas de os piratas, la claustrofobia de los departamentos del mercante, la oscuridad… Magnífico trabajo. Rematado por la estupenda escena en la que los marineros capturan a Muse y tratan de negociar la libertad de Phillips por la del pirata.

Por cierto, estupendo un detalle. Cuando atrapan a Muse mientras registra la sala de máquinas AK-47 en mano, éste comienza a gritar ¡Soy un pescador! ¡Soy un pescador!, mientras pone cara de sufrir mucho. Lección bien aprendida la del pirata. Apta para buenrrollistas de corazón frágil.

El “Maersk Alabama” defendiéndose de los piratas. ¿Parece una tontería? Nada de eso. Un chorro de agua a presión puede volcar la embarcación de los piratas.

El problema es que este acto finaliza con la toma del bote salvavidas del mercante, en el que huyen los piratas con Phillips. Y la fuga se hace laaaarga, y no mantiene la tensión. Peor aún. Llega la US Navy a la zona, y en lugar de resolverse, sigue la misma laaaarga historia que va perdiendo fuelle. Más aún. Tras la US Navy llega un equipo SEAL para liquidar por las bravas a los piratas. Y en lugar de resolver la situación, seguimos con la laaaarga escena de falsa tensión que no tensiona nada. Sólo al final la película recupera el ritmo, y termina con un subidón de tensión.

Mientras tiene lugar este acto tan laaaargo, la película se mantiene gracias al excelente trabajo de Hanks y del actor que da vida a Muse. Magníficos los dos, especialmente Hanks.

La verdad, esta película necesita un montaje que la haga más ágil. Pero sigue siendo un gran trabajo.

Llegóse la Navy… y no hubo (casi) nada.

Escena destacada:

La persecución del carguero por los piratas, en el abordaje fallido y en el exitoso. Muy realista, y muy divertidas.

Frases para la historia:

Muse: El mes pasado capturé un mercante griego. Seis millones de dólares.

Phillips: ¡Seis millones! Entonces ¿por qué estás aquí?.

Estupenda manera de llamarle pringao.

Personajes destacados:

Los piratas, sin duda. Estupendamente caracterizados e interpretados, especialmente el líder, Muse. En la foto, el segundo por la izquierda.

Tecnología destacada:

Las máquinas del Maersk Alabama.

Calificación global:

Curiosa e interesante de ver. Yo repetiría, sin duda.

No hay comentarios

oct 26 2013

Star Trek: En la Oscuridad

Publicado por en Cine,Star Trek

Parece que por fin ha llegado el día en que puedo sentarme a escribir la reseña de esta película. Ya avancé en su momento que me gustó mucho la reinvención que ha parido J.J. Abrams. Ahora bien, me queda contarlo con mis propias palabras. Como siempre, antes de comenzar, advierto que esta revisión de la película contiene spoilers. Si no la ha visto y no quiere que le cuenten el argumento, no siga leyendo.

Antes de verla:

La segunda película de la nueva saga de Star Trek. Está dicho todo ¿verdad? Había que ir a verla, y el día del estreno ahí estábamos María y yo.

Sinopsis:

Una instalación secreta de la Flota Estelar es destruida en un atentado terrorista. El principal sospechoso es un tal John Harrison, tras el cual se moviliza la Flota. Pero los problemas no han hecho mas que empezar, porque el Alto Mando de la Flota sufre un nuevo atentado, y el culpable, de nuevo Harrison, se refugia nada menos que en Qo’nos.

Comentario:

Hay que quitarse el sombrero ante el talento de J.J. Abrams para reinventar el universo de Star Trek y para, sobre ello, relatar una historia que enlace con los elementos que conforman ese mismo universo. Veamos. En esta película toman como villano a nuestro viejo conocido Khan. Pero, a diferencia de Semilla espacial (TOS: Space Seed), no es un villano encontrado pasivamente para provocar una trama, sino que es el elemento activo que la motiva, porque es él quien la maneja. Después. Los elementos de la descongelación de Khan se relacionan con los hechos de ENT: Cold Station 12, esto es, con el desarrollo (un siglo después según la cronología del universo trekkie) de las Guerras Eugénicas, con lo que el zurcido con el universo de Star Trek es doble. Luego. Entra en la trama una de las razas fundamentales del universo Star Trek, la de los klingon. Con presencia en su planeta capital, Qo’nos, nada menos, y con la visión del desastre ecológico producido por la explosión de la luna Praxis. Finalmente, y eso por no alargarme. Entra en el hilo de esta historia la figura de la doctora Marcus, con la importancia que tiene en la historia personal de Kirk. De paso, se trae a su padre, el almirante Marcus, que es tanto o más villano que el propio Khan.

Observen con atención, estimados lectores, la colección de recuerdos del almirante Marcus. De nuevo, los elementos del universo original cosidos al nuevo universo. En este caso, la genealogía del vuelo warp a través de las naves de Star Trek. Abajo, a la derecha, tienen la maqueta de la nave de Cochrane.

En fin, si eso no es agrandar el universo del nuevo universo trekkie a la vez que se cosen con arte unos con otros los elementos argumentales que ya conocemos de otras películas y series, yo soy un ferengi. Y con ello tenemos nada menos que Star Trek II: La ira de Khan revisitado… y quizá hasta superado. Sobresaliente, señor Abrams.

De todos modos, no todo es maravilloso en esta película, en mi opinión.

Una de las claves del universo original es la relación que mantiene Kirk con McCoy por un lado, y con Spock por otro. Y entre ellos entre sí. Por una parte la pasión, lo emocional; por otro lado la razón, lo intelectual. Kirk hace de elemento de equilibrio entre uno y otro. En el abramsverso de Star Trek, la relación de Kirk y McCoy es un elemento secundario. El centro de la escena lo constituye la relación entre Kirk y Spock. Como consecuencia, la parte pasional se la reparten entre los dos personajes. Vale, vale, ya sabemos que este Spock es bastante más emocional que el otro. Y tenemos además la salsa (estupendamente condimentada) de la relación de Spock con Uhura para darle profundidad a las emociones de Spock. Pero, en fin, la escena en que Spock lanza ese grito de ¡Khaaaaaaan! me parece la más ridícula de la peli. No la necesitamos para darle valor a la amistad entre los dos, ni para lanzar la persecución de Spock. Tampoco, creo yo, para definir a Spock. En ese sentido, funciona mucho mejor su relación con Uhura, y su ética como oficial de la Flota Estelar. Ni mucho menos lo necesitamos para definir el paralelismo existente entre esta película y Star Trek II. Para ello tenemos en sacrificio de Kirk en el núcleo de la nave. Éso es lo que da sentido a la escena.

Este planteamiento (la relación Kirk-Spock como centro) deja fuera de juego una cosa que echo de menos, y es el humor sencillo que se dedican unos personajes a otros. Esta carencia deja a Scotty como único recurso cómico, y aunque Simon Pegg lo hace bien, sin forzarse, la verdad es que desdibuja el perfil de un personaje como el suyo. Esto también afecta al resto de los personajes principales (Chekhov, Sulu, Uhura, la doctora Marcus, y muy especialmente McCoy), en parte por lo poco que interactúan con Kirk. Claro que como interactúan tan poco (relativamente), creo que sólo los más aficionados podemos echarlo de menos.

Izando las nuevas armas a bordo.

Un último comentario sobre los personajes. Me temo que se están pasando de rosca con Spock. Su relación con Uhura no es el problema. Al contrario, da profundidad a los dos personajes. Su relación con Kirk tampoco lo es. El problema es que ya estamos empezando a acostumbrarnos a pensar que si Spock va a reaccionar de alguna manera en una situación de estrés, va a ser de manera emocional o pasional. Eso sí que puede ser un estorbo. Además, el Spock original no era así. Por cierto, gran cameo de Leonard Nimoy. Absolutamente justitificado y bien planteado.

La trama está muy sólidamente anudada. Los elementos de la misma son sencillos, fluyen sin estorbarse, y se desarrollan razonablemente bien para darle sentido a la película. La mezcla de aventuras de la Flota Estelar con la trama política me recuerda mucho a Star Trek VI. A fin de cuentas el almirante Marcus resulta ser (como poco) un descontrolado que usa los recursos de la Flota para crear elementos al margen del control de la Flota, y, se supone, del Gobierno de la Federación. Esta parte se desarrolla poco, pero eso no es problema porque en el fondo el tema del Gobierno y su relación con la Flota nunca se ha desarrollado a fondo en ninguna película.

El elemento de la trama que sobresale de los demás es, por supuesto, la aparición de Khan. Como está de moda en los malos del cine, Khan no es 100% malvado, y tiene su corazoncito, pese a haber puesto los medios para un atentado con decenas de víctimas, y ser el ejecutor de un segundo atentado con más muertos. La explicación (que no justificación, otro punto a favor de la genialidad de Abrams) se encuentra en que Khan tiene su propia agenda. Todo su esfuerzo va orientado a conseguir los objetivos de esa agenda, caiga quien caiga. Literalmente. Porque para ello está más que dispuesto a llevarse por delante medio Qo’nos y dos de las naves más poderosas de la Flota Estelar. Claro que en la persecución de esa agenda hay sitio para una alianza de necesidad con Kirk y Spock. Esta alianza crea los mejores momentos no de acción de la película. Bueno, excluyendo el “vuelo” desde la USS Enterprise al acorazado USS Vengeance, menuda escena… y menudo deporte espacial.

Tenemos nuevo/viejo malo a bordo.

Afortunadamente en esta película han omitido un elemento importante en Star Trek II, y es la obsesión de Khan por Kirk. Primero, porque se supone que esta obsesión no ha aparecido aún. Y segundo, y más importante, porque este Khan tiene (todavía) otras obsesiones.

La conclusión de la película (persecución aparte), magnífica. Me recuerda tremendamente al episodio final de Espacio Profundo 9 y esa gran frase de Benjamin Sisko: El genocidio no es el estilo de la Federación. Mejor demostración que ésta, imposible.

Escena destacada:

La muerte del almirante Christopher Pike, tras el atentado al Alto Mando de la Flota Estelar. Muy triste.

La última entrevista entre el mentor y el discípulo. Le echaremos de menos, almirante Pike.

Escenarios para la historia:

Por fin vemos ciudades que no son sólo de cartón piedra ¡Por fin! Londres y San Francisco. Gracias a la escena de la persecución (aunque no me gusta su desarrollo para la trama) podemos ver el entorno urbano de San Francisco con más detalle. Y ¡es una ciudad, no un decorado! Gracias, de verdad. En cuanto a Londres, esos grandes edificios quedan muy chulos entre la niebla a plena luz del día. Pero de noche debe de meter miedo a causa de la iluminación articial. De hecho, me sorprendería que hubiera una sola especie nocturna a decenas de kilómetros del Londres del siglo XXIII.

Vista de la bahía de San Francisco.

Frases para la historia:

Sulu: Atención: le habla el capitán Sulu de la USS Enterprise. Una lanzadera con oficiales altamente entrenados se dirige hacia su localización. Si no se rinde inmediatamente, lanzaré todos los torpedos de largo alcance que llevamos a bordo sobre su posición. Tiene dos minutos para confirmar su rendición. Si rehúsa hacerlo será destruido. No trate de ponerme a prueba.

Leonard “Bones” McCoy: Señor Sulu, recuérdeme no provocarle nunca.

¿Recuerdan mis lectores que en el otro universo Sulu llegó a mandar una nave de la Flota? Aquí tienen el porqué.

Personajes destacados:

Le han dado mucha importancia en la promoción al personaje de Khan. Ciertamente, es un personaje clave, y la interpretación de Benedict Cumberwatch es sobresaliente. Tanto, que se come crudo al otro malo, el almirante Marcus.

Sin embargo, los personajes destacados son Kirk y Spock. La película es, sobre todo, ellos dos.

Tecnología destacada (1):

Impresionante el equipo de teletransporte portátil a larga distancia que usa Khan para escapar a Qo’nos. Es capaz de transportar materia a una distancia que a warp 4’5 se tarda 4 días en recorrer (dato cortesía de ENT: Broken Bow), y sin errores. Afortunadamente, como este dispositivo echaría a perder la mayor parte de las tramas, Scotty se apresura a llamarlo experimental.

Tecnología destacada (2):

La USS Enterprise. Una nave espacial que además puede entrar en la atmósfera, puede volar en ella recuperándose de una caída en picado, y puede ¡sumergirse! Vale, vale, a poca profundidad. Pero sigue en pie que pasa de las cero atmósferas del espacio a la presión de varias atmósferas de las aguas someras. ¿Y el sistema de propulsión? ¿También funciona bajo el agua? Eso es tecnología.

Respetuosamente, a su lado la USS Vengeance no es más que una plataforma de armas hipertrofiada.

Calificación global:

Si a María la primera de la nueva serie le parecida casi aburrida, ésta le ha encantado. ¡Por fin acción!, me decía al salir del cine. Y es verdad que ésta segunda película ha cuajado el nuevo punto de vista del universo trekkie. Lo ha hecho, además, tomando elementos ya existentes en dicho universo, pero enlazándolos de una manera genial. Pues claro que volvería a verla. Y el DVD o el blu-ray va a caer, de fijo.

No hay comentarios

Sig »