Los tres blogs que manejo son: éste mismo, por supuesto; el de la Bolsa de Trabajo del COITT; y la comunidad virtual de Redes Telco de mi empresa. No incluyo el enlace a este blog porque está dentro de la intranet de mi empresa, y creo que mis lectores (no todos, bien lo sé) no tienen login y password para poder leer ese blog.

Los tres artículos que manejo son, sencillamente, compromisos. Dos de ellos tienen fecha cierta. Bien es verdad que uno de estos dos puede terminar cayéndose de mi agenda si quien hizo el pedido no lo confirma. Pero incluso así me quedarían dos compromisos por cumplir.

No queda más remedio que establecer un orden de prioridades.

Lo primero ha de ser, necesariamente, mi profesión. No puede ser de otra manera.

Lo segundo ha de ser el Colegio. La responsabilidad que tengo como Gestor de la Bolsa de Trabajo es crítica en estas circunstancias de crisis y desempleo, incluso en un colectivo tan demandado como el nuestro. He empeñado en ello mi palabra, y no voy a faltar a ella. Aquellos de mis lectores que conocen mi trayectoria como colegiado no necesitan más para saber lo importante que es para mí este compromiso.

Lo tercero ha de ser organizar y escribir los artículos que me he comprometido a terminar.

Con este orden de prioridades ya estoy dedicando buena parte de mi jornada fuera del trabajo a cosas distintas del ocio (muy necesario para cualquiera), por no mencionar cosas aún más necesarias, tales como estar con mi familia y seres queridos.

No me quejo. Me alegra poder ser de ayuda a mis compañeros en un área tan crítica ahora mismo como es el empleo. Igualmente, me alegra que mi mucha o poca ciencia dé para poder escribir artículos que merezcan la pena. Aunque, eso sí, este orden de prioridades hace que el trabajo en este blog y en esta web haya caído muy abajo en mi orden de prioridades.

Tengo algún material preparado. A fin de cuentas, nunca dejo de leer literatura técnica, tanto de cosas de telecos como de historia militar. Otra cosa es el ritmo al que pueda ir publicando. Para los que están esperando material nuevo, tales como los artículos sobre uniformidad y vexilología, o el arranque de la serie sobre tácticas de infantería, lamento decepcionarlos, pero eso es algo que tardará lo suyo.

Más recientemente el propio diario antes citado ha publicado una entrevista a Emiliano García-Page, alcalde de Toledo y secretario general del PSOE de Castilla-La Mancha, en la que se describe (muy por encima) la contrapropuesta del PSOE a la propuesta de ley electoral encionada en el otro artículo.

Hay una cosa que no me queda clara. Y es que con el enunciado de la entrevista, tal cual, podría interpretarse que García-Page propone que el partido más votado se lleve una prima consistente en un número de escaños adicionales. Así funcionan las elecciones en Grecia e Italia, por ejemplo. El enunciado (…’se garantice que la formación que obtenga un voto más’ logre también mayor representación… es un poco confuso, o eso me parece a mí.

Como semejante cosa no existe (que yo sepa) en ninguna de nuestras leyes electorales, podemos suponer que en realidad lo que opina García-Page es que las matemáticas de la ley electoral aseguren que el partido más votado tenga más escaños, y pueda, en consecuencia, tener las responsabilidades de formar gobierno. Cosa que con el actual sistema de votación no está garantizado. Y por ello propone como alternativa la formación de un único distrito electoral para las elecciones autonómicas.

Como se explica en este otro artículo, ya enlazado, la Ley D’Hondt funciona mejor cuanto mayor es el distrito electoral, hasta un límite. En este caso es posible que esta ley funcionara razonablemente bien en un único distrito electoral con más de 40 escaños en juego. Cuando digo “razonablemente bien” me refiero al mantenimiento de la proporcionalidad en el reparto de escaños en función del porcentaje del voto, sin que la ley electoral sea una ley de reparto de votos estrictamente proporcional.

Ahora bien, no nos engañemos. Una primera proyección (apresurada) de los resultados electorales de las últimas tres elecciones autonómicas arroja que en la última (2011) el resultado es el mismo que con la actual ley. En las dos anteriores (2007 y 2003) se tendrían mayorías absolutas del PSOE, pero con menos diferencia en escaños que con la ley por provincias. Dado el rígido sistema de disciplina de grupo de nuestros partidos políticos, eso no es (en principio) un problema para la estabilidad de los Gobiernos autonómicos. Por tanto, y conforme a esta proyección, el efecto de la ley propuesta por García-Page no impacta gravemente en los resultados electorales. Me gustaría ver qué sucede si aparecen grupos políticos que superen el umbral del 5% del voto regional. Quizá en uno de estos escenarios el impacto sí sería notable.

En cualquier caso, es una idea como para pensarla con detenimiento. Yo creo que puede merecer la pena. Es más, particularmente me atrae por su originalidad.

Su autor, Josu Mezo, que, por cierto, es profesor de la Universidad de Castilla-La Mancha, trajo hace varios días un estudio de lo más interesante sobre el proyecto de ley electoral para esta nuestra Comunidad Autónoma.

Comienza, como decía el maestro Hithcock, con un trueno, aunque en este caso el rayo parte del diario El País, que titula:

Castilla-La Mancha cambiará la ley para elevar los escaños en las provincias del PP

Tras desgranar qué hay de cierto en lo aportado por ese diario, el propio Mezo rebaja los decibelios del tronar a un más aséptico:

El PP de Castilla-La Mancha propone una ley electoral que le beneficia

Y, tras desmenuzar hasta la última cifra los datos de la propuesta de ley, concluye Mezo:

En todo caso, estamos ante una proposición de ley que, para las dos últimas elecciones, hubiera representado una mejoría de la proporcionalidad, y sin embargo, tanto el titular como la redacción de la noticia, la hacen aparecer como una maniobra oscura y abusiva del PP. Parece claro que se podría hacer mejor.

Proporcionalidad. Qué gran palabra. Qué gran mantra. Una buena parte de las protestas de los llamados indignados, afines al movimiento 15M (especialmente los de una de sus matrices, los de Democracia Real Ya), a los que se han sumado tras las pasadas elecciones generales los votantes de Equo (los votantes de Izquierda Unida ya estaban, más o menos, en esa onda) tiene que ver con esta palabra: proporcionalidad. Porque, a su modo de ver, si no hay proporcionalidad no hay verdadera democracia, eufemismo con el que creo que quieren decir que si no hay proporcionalidad no hay una representación electoral que deba merecer respecto ciudadano. ¿Aceptarían estos votantes de la izquierda política como congruente una ley electoral más proporcional que beneficiara a la derecha política? No hablo de aceptarla en el sentido de acatarla, porque eso me parece fuera de discusión. Me refiero a aceptarla intelectualmente como más ajustada a este gran principio, el de la proporcionalidad.

De todos modos, el párrafo anterior es un excursus respecto al tema fundamental para comprender esta propuesta de ley electoral, y el funcionamiento de las leyes electorales vigentes, que es entender la matemáticas en que se basan estas leyes. En primer lugar, la tan denostada como poco comprendida ley D’Hont.

Tengo medio hecho un pequeño trabajo sobre leyes electorales en la provincia de Toledo. Lo comencé en 2010 y aún no lo he completado, entre otras cosas porque me gustaría añadirle los datos de las pasada elecciones generales de noviembre (aunque sospecho que no va a aportar ningún cambio significativo a lo que ya he hecho) y una parte gráfica más atractiva, para hacer el estudio menos ladrillo. Quizá me anime a rematarlo ahora que la entrada de Josu mezo me ha llamado la atención.

El contenido del libro versa sobre el asedio al que fue sometida la ciudad de Astorga por el 6º ejército español (o Ejército de Galicia) en 1812, y que finalizó con victoria española, y con la reconquista de la ciudad, perdida tres años antes.

No obstante, quiero llamar la atención del lector de este blog sobre un aspecto que pasa desapercibido: el asedio de Astorga inmovilizó reservas francesas que podrían haber reforzado el Ejército francés que a las órdenes de Marmont peleó en la batalla de los Arapiles. Es más: con toda justicia el autor de este trabajo incide en que los movimientos del 6º ejército sirvieron para cubrir el ala izquierda de Wellington en su camino desde Fuentes de Oñoro hasta Salamanca y los Arapiles. Teniendo en cuenta la poca importancia que se le da a los movimientos militares de las tropas regulares españolas desde noviembre de 1809 (batalla de Ocaña), como si éstas no existieran, salvo las dedicadas a proteger Cádiz, la inserción de este asedio en el contexto de la guerra es muy interesante. Especialmente para gente como yo, que ha estudiado mucho más sobre la primera fase de la guerra que sobre la segunda.

Por ponerle un pero a este libro, quiero mencionar que el apoyo gráfico (fotos y dibujos) que acompaña al texto no está a la misma altura. Supongo que ello se debe a la elección de la calidad del papel (demasiado pardo), así como a la elección del tamaño de las imágenes.

Con todo, la calidad de esta obra está muy por encima de este inconveniente.

En el mundo de fútbol, mal que les pese a los muy soberbios, no hay nada seguro. Pero, qué cojones, mientras podamos vivir este momento, que nos quiten lo bailao…

Con todos ustedes, el Rey León.

Enciclopedia Ilustrada de la Aviación, número 215. Sin fecha, pero debe ser de principios de 1986. Artículo Aviones militares españoles. La foto de la portada del fascículo es la primera que ilustra este artículo. Unos F-5 con la librea plateada, y con esas insignias de nacionalidad tan enormes que se usaban en otros tiempos.

Aunque las ilustraciones que de verdad me hacen sentir nostálgico son las de estos dos aparatos. Un Mirage F-1 con camuflaje de lagarto, y un Mirage III con camuflaje táctico (o así me decían que se llamaba el esquema de color). Eran entonces mis favoritos (lo siento por el F-4, pero la versión C no me ha enamorado nunca). El F-1 lo sigue siendo a fecha de hoy.